Авторская колонка Бориса Вишневского
Налогом по ухабу?
Транспортный налог в России в будущем году все-таки может увеличиться – таков результат думских баталий. Но отвечать за это будут уже региональные, а не федеральные власти.
Сперва соответствующий закон (об удвоении с 2010 года базовой ставки транспортного налога) приняли в трех чтениях подряд при яростном сопротивлении всех фракций, кроме «Единой России», и на фоне митингов и пикетов автомобилистов, недовольных будущим повышением. А затем пресс-служба той же «Единой России» распространила заявление своего лидера Бориса Грызлова о том, что надо вернуться к прежней базовой ставке транспортного налога. Более того, Грызлов (еще и трех дней не прошло после того, как его фракция обеспечила принятие законопроекта) попросил Совет Федерации вернуть закон в Госдуму для доработки. Что сенаторы охотно и сделали – более того, заявили, что и сами собирались так поступить, без всяких просьб спикера нижней палаты. А затем закон приняли в другой редакции: базовая ставка осталась прежней, но увеличивать ее регионы смогут в десять раз. То есть, теперь вся ответственность перед автомобилистами ляжет на них…
О том, что транспортный налог существует, я (как и другие автовладельцы) вспоминаю не только тогда, когда его плачу, но и тогда, когда проезжаю по очередным ухабам. Не знаю, как у читателей, а у меня во дворе часть проездов еще недавно напоминала полигон для испытания тяжелых танков. Сейчас наиболее выдающиеся дыры подлатали, но они имеют обыкновение появляться снова. И каждый раз, попав в очередную яму, мне хочется спросить: на что идут деньги, которые мы платим?
В свое время в стране существовали дорожные фонды – в них аккумулировались, в том числе, средства от налогов, которые платили автовладельцы. Именно на эти деньги полагалось, в частности, ремонтировать дороги.
А затем дорожные фонды отменили: с 2003 года их не стало. И теперь все деньги, которые платят владельцы машин, попадают в бюджет… а затем, в соответствии с принципом, как говорят финансисты, «единства кассы», растворяются в общей массе средств.
Поскольку целевого характера эти поступ"ления не носят, при исполнении бюджета они могут быть потрачены на все что угодно: на здравоохранение, образование, науку, культуру, оборону… Никакой связи между тем, сколько заплатили владельцы машин, и тем, какой объем средств будет выделен из бюджета на ремонт дорог, строительство развязок, мостов и т. д., нет. Если бы она была – я, как и другие, по крайней мере, понимал бы, за что плачу этот налог. В самом деле: если им прицельно облагаются только те, кто имеет машину, а те, кто машины не имеет, его не платят – значит, соответствующие деньги надо расходовать на то, чтобы ездить на машинах было удобнее и безопаснее. Разве не так?
Оказывается, не так. И когда в Госдуме обсуждали, надо ли повышать транспортный налог, в качестве главного аргумента приводился такой: средства от этого налога идут целиком в региональные бюджеты, и если повысить ставки, то региональные власти смогут при помощи увеличенных поступлений за"ткнуть какие-нибудь особо зияющие «дыры» – подкинуть недостающие средства школам, поликлиникам, жилкомхозу…
То, что при нехватке денег надо или экономить расходы, или увеличивать доходы, понятно. Непонятно другое: почему дополнительные доходы бюджета, средства от которых пойдут, например, на школы или детские садики, должны быть взяты только из карманов владельцев машин? И почему вообще надо повышать этот налог?
Между прочим, мало кто обращает внимание на одно простое обстоятельство: по Налоговому кодексу, регионы могут не только увеличить базовую ставку транспортного налога (не более чем в пять раз), но и уменьшить ее. Но случаев уменьшения не наблюдалось вовсе, а увеличение у всех разное: так, в Петербурге с одной «лошадиной силы» для машин с двигателем мощностью до 100 л. с. берут по 22 рубля (это почти максимум, разрешенный Налоговым кодексом, при базовой ставке в 5 рублей), а в Москве берут по 7 рублей. Поневоле задумаешься о том, почему отношение к автовладельцам в первой столице России более щадящее, чем во второй… Впрочем, при обсуждении планов повышения налога и питерские и московские власти решили, что повышать у себя в регионах его не будут, что бы ни решила Госдума. Овчинка не стоит выделки: средств от повышения не так много, а «головной боли» в виде недовольства владельцев машин – масса.
Властям осталось дойти еще до одной верной мысли: эти деньги все-таки должны тратиться целевым образом. Только на дороги. Может быть, тогда они все-таки станут лучше, чем сегодня? И не придется на каждом ухабе поминать транспортный налог «тихим добрым словом»?
