Рисковые госзаказы
Виктор ИНШУРОВ
В Петербурге насчитывается порядка 227 тысяч малых и средних предприятий. Так или иначе, но многие из них сталкивались с процедурой государственного заказа. Поставка продовольствия в детский сад, лекарств в больницы, возведение общественных зданий и сооружений, строительство дорог и кораблей – госзаказ затрагивает практически все сферы жизнедеятельности человека.
Несмотря на такие масштабы, призванный регулировать процедуру госзакупок Федеральный закон № 94 от 21.07.05 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» по-прежнему остается несовершенным.
Напомним, данный закон требует от исполнителей государственного контракта – победителей тендера или аукциона предоставления гарантий в трех возможных формах. Это банковская гарантия, финансовый залог либо договор страхования ответственности исполнителя государственного контракта. Именно договор страхования ответственности вызывает большие вопросы в силу того, что процедура страхования детально в 94-м законе и других подзаконных актах не прописана.
94-ФЗ разрешает только страховать, не давая граничных условий, как именно, в каких пределах это можно сделать. При этом Гражданский кодекс РФ, который регламентирует договорные отношения, ответственность за исполнение госконтракта регулирует крайне слабо. В результате образуется правовой вакуум, попытки дополнить который, используя свободу договора со стороны государственного заказчика и со стороны страховщика, во многих ситуациях наталкиваются на действие Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Согласно требованиям ФАС, госзаказчику запрещено вносить какие-либо изменения в договорные отношения. Такой коллапс приводит к тому, что как раз недобросовестные исполнители госконтрактов оказываются в более выигрышной ситуации, получая право застраховаться по минимальной цене, а также страховой полис, который по сути ни от чего не защищает. «Госзаказчик, чувствуя такой подвох, сделать при этом ничего не может: по закону он не вправе отказать исполнителю, если тот предоставляет ему один из видов гарантии обеспечения исполнения, не важно какого он качества», – сетует директор Петербургского представительства Национального перестраховочного общества Иван Морозов. В итоге государственные интересы не защищены, а интересы страхового рынка подрываются демпингом таких непорядочных фирм.
Подобного рода исполнители посредством предоставления заведомо низкой цены на выполнение контракта не дают возможности добросовестным компаниям побеждать – цена вопроса по-прежнему остается у государства главным критерием при отборе участников. Ситуация парадоксальная: заказчик доволен, документы исполнителя, на первый взгляд, соответствуют нормам, но, по словам председателя совета Санкт-Петербургского отделения некоммерческого партнерства «Деловая Россия» Эльгиза Качаева, результат исполнения контрактов оставляет желать лучшего: «каждый раз в тендере появляется очередная ласточка, фирма-однодневка, которая предлагает выполнить работы как минимум на 50% меньше заявленной в торгах стоимости, каким образом – непонятно».
СТРАХОВЩИКАМ ТОЖЕ НЕ НРАВИТСЯ ДЕМПИНГ
Демпинг процветает не только среди исполнителей государственного заказа, но и в страховой среде. Жесткий демпинг не позволяет качественно защитить государственного заказчика. «Мы избирательно подходим к тем компаниям, которых берем на страхование, тщательно проверяем, поэтому у нас прецедентов по выплатам не было, хотя тенденция на общероссийском рынке такова, что страховые случаи происходят, и мало того, их количество растет из года в год, – выражает свое мнение заместитель генерального директора, руководитель отдела корпоративных продаж Дмитрий Куксинский. – Но при накоплении достаточного опыта в данном сегменте страхования (речь идет фактически о всего одном годе активной работы страховщиков) появление крупных убытков при такой работе закона неизбежно, ведь однозначно говорить о стопроцентном выполнении подрядчиками обязательств по сроку и качеству (это является основными рисками, которые берет на себя СК) сегодня не приходится».
НЕ ВСЕ РИСКИ НУЖНО ПОКРЫВАТЬ
Помимо демпинга, страховщики недовольны и включаемыми в договоры страхования госзаказчиками некоторых специфичных рисков, таких как пени и штрафы. Дело в том, что включение их в объем покрытия требований заказчика не дает возможность российским страховщикам полноценно выти на международный уровень страхования, с тем чтобы обеспечить адекватную перестраховочную защиту.
Емкость российского рынка страхования, по разным оценкам, составляет от 500 млн до 1,5 млрд рублей, но их совсем недостаточно, чтобы обойтись собственными силами. «Если мы берем крупные многомиллиардные заказы на строительство дорог, возведение крупных объектов, то емкость нашего рынка не позволяет обеспечить адекватную страховую защиту самим страховщиком», – говорит руководитель отдела корпоративных продаж филиала ООО «Первая страховая компания» в Санкт-Петербурге Владислав Шестоперов.
ПРОБЛЕМУ МОЖНО РЕШИТЬ
Сегодня необходимо снять противоречия между Гражданским кодексом и ФЗ № 94 в части права третьей стороны, то есть выгодоприобретателя, участвовать в составлении договора. Именно это вызывает негативную реакцию ФАС на действия чиновников.
После этого уже появится возможность работать в направлении выработки нормативов и правил для обеспечения нормального развития страхового рынка и надлежащей защиты интересов государства при исполнении государственного заказа. Тем более в этом заинтересованы не только бизнес и страховое сообщество, но и сами государственные органы. По словам заместителя главы администрации города Пушкин Аллы Палагнюк, необходимы единые правила работы: «У страховых компаний больше прав проверять страхователей, чем у нас, так как по закону мы можем только потребовать форму обеспечения контракта, но не его содержание».
Бизнес-сообщество также готово поддержать страховые компании на пути выработки единых правил и норм, которые будут отражены в договоре страхования ответственности исполнителей госзаказа. Так, председатель Общественного совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе Санкт-Петербурга Сергей Федоров уверен, что продвинуться в решении данной проблемы можно только посредством самостоятельного принятия и доработки пробелов ФЗ-94, например, на базе Общественного совета: «У нас уже есть опыт модификации федеральных законов, главное – достучаться до федеральных властей. Но если выработанные решения действительно будут значимыми и необходимыми и это признает наш губернатор Валентина Матвиенко, то проблем с продвижением изменений закона в Госдуму не будет».
Так ли это, покажет время, но уже 23 мая у участников страхового сообщества появится уникальная возможность представить свой план необходимых изменений в Федеральный закон № 94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд» на суд депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Именно в этот день они планируют обсудить региональную стратегию развития страхового рынка на ближайшие пять лет. Возможно, через данный документ страховщики смогут донести свою позицию по работе законодательства в сфере госзаказа.
